Under året har tonen i slamdebatten höjts. Argumenten viner högt och lågt. En del är tydliga överdrifter, andra är värda att tas på fullaste allvar. Vi på Cirkulation bestämde oss för att försöka ta reda på vilka argument som håller, vilka som är felaktiga och vilka som kanske undanhålls.
Första delen av vår granskning finns i decembernumret av Cirkulation. Vi har gjort en egen studie av frågan och det vi kommer fram till kanske inte alltid helt spelar VA-branschen i händerna – men det är heller inte avsikten. Som oberoende branschtidskrift står vi fria att i vår journalistik granska branschen. Här tycker vi att vi visar vårt värde fullt ut, även om en del vi skriver kan vara obekvämt.
Slamdebatten väcker känslor. Slam-motståndarna har det enkla och tydliga budskapet att våra åkrar måste skyddas från gifter – för framtida generationers skull.
Slam-försvararna har även de enkla och tydliga budskap; om att näringsinnehållet i slammet måste tillvaratas och kretsloppen slutas – för framtida generationers skull.
Underliggande kan det också finnas andra motiv, några av dem går vi igenom i granskningen. I den här delen tar vi oss också an den kanske första frågan som borde ställas vid slamanvändningen; hur stor nytta gör slammet på åkermarken? Det kan tyckas lite märkligt att slamdebatten inte alltid startar där.
Nästa del av granskningen kommer i Cirkulation 1/2010. Tills dess finns möjligheten att debattera den här delen i anslutning till artikeln här.
Det finns inga kommentarer till “Oberoende och slam”